您当前所在位置: 首页 > 审判业务 > 调研活动及成果

企业借贷的效力认定

来源:   发布时间: 2015年05月04日

  裁判摘要:企业借贷,一个广泛存在于企业经济活动中的现象,该案件事实并不复杂,多是企业之间因资金流转进行拆借,到期后借款人逾期不还,再多不过涉及到附属的保证、抵押。当事人之间的争议点无一例外的集中到企业借贷合同的效力问题,不过该问题已在最高院下发的全国法院商事审判工作座谈会讲话精神及本院审判实践中予以明确。“在商事审判中,对于企业借贷,应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对于不具备从事金融业务资质,但实际经营放贷业务、以放贷收益为企业主要利润来源的,应当认定借款合同无效。在无效后果的处理上,因借贷双方对此均有过错,借款人不应当据此获得额外的收益。根据公平原则,借款人在返还借款本金的同时,应当参照当地的同期同类贷款平均利率的标准,同时返还资金占用期间的利息。对于不具备从事金融业务资质的企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为,如提供资金的一方并非以资金融通为常业,不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形,不应当认定借款合同无效。”当然,对于企业是以放贷收益为常业还是暂时进行资金拆借,应当由提出异议的一方承担举证责任。

  基本案情:2013年4月23日原告甲公司与被告乙公司、被告丙公司签订担保借款合同一份。合同约定主要内容为:1、乙公司因资金紧张向甲公司借款人民币150万元,借款利率为月息2.0%,如有逾期按照现执行贷款利率的四倍计息;2、借款期限为3个月,自2013年4月23日至2013年7月22日,期满后借款人一次性偿清;3、被告丙公司自愿作为担保人为该笔借款向甲公司提供连带责任保证,担保范围包括借款本息、逾期利息及其他费用。

  合同履行过程中,借款担保合同签订当日,原告甲公司扣除该笔借款合同期内3个月的利息9万元(150万*2.0%*3)后,依照被告乙公司法定代表人姚某某的要求分别向乙公司监事雷某某的账户汇入现金123万元、向宋某某的账户汇入现金18万元,合计141万元,同时姚某某为原告甲公司出具借款150万元的借条一份。案外人宋某某为鹏飞公司法定代表人,被告乙公司欠鹏飞公司货款,借款担保协议签订后,经乙公司、甲公司及鹏飞公司协商,甲公司将部分借款本金18万元直接汇入宋某某的账户,以偿还乙公司所欠债务。借款到期后,经原告甲公司催要,被告乙公司拒不偿还借款本金,被告丙公司也未承担连带保证责任偿还借款,原告甲公司于2013年11月12日诉来本院,要求被告乙公司及被告丙公司偿还借款本金141万元及逾期利息(利息按合同约定利率计算),并要求二被告承担本案的诉讼费用。

  另查明,姚某某与雷某某系夫妻关系,雷某某为被告乙公司监事。

  裁判理由:原告甲公司在工商管理局注册登记的经营范围包括汽车零部件、铝制品等货物的销售、进出口业务,可见其并不具备从事金融业务的资质;在原、被告三方的担保借款协议中显示,该笔借款的原由是被告乙公司资金紧张。因此原告甲公司并非以资金融通为常业,被告乙公司因资金紧张在原告甲公司处借款150万元的行为属于为生产经营需要而进行的临时性资金拆借行为,不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原、被告三方签订的担保借款合同系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原、被告三方在担保借款协议中并没有约定该笔借款的履行方式,依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定,对于未约定履行方式或约定不明的情况,合同当事人可以协商补充。本案中,担保借款协议签订后,原告甲公司按照借款人乙公司的法定代表人姚某某的要求分别向雷某某账户汇款123万元、向宋某某账户汇款18万元,该履行方式为借贷双方的共同意识表示,因此,应当认定原告甲公司已经履行出借人支付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”合同履行中,原告甲公司预先扣除了合同期内利息9万元,因此,原告甲公司与被告乙公司的借款金额应当按141万元计算。原告甲公司依约履行了出借人义务,借款人乙公司理应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定履行借款人义务及时偿还借款。担保借款协议到期后被告乙公司未能按期偿还借款,至今仍欠借款本金141万元未还,被告乙公司显然构成违约。担保借款协议中约定,如有逾期按照现执行贷款利率的四倍计算,该约定符合法律规定。因此,原告甲公司要求被告乙公司偿还借款本金141万元及利息(利息自2013年7月23日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)的诉讼请求于法有据,应当予以支持。担保借款协议约定被告丙公司为乙公司的该笔借款提供担保,且担保方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告乙公司未能按期偿还借款,被告丙公司理应按照合同约定承担连带保证责任。原告甲公司可以要求被告乙公司偿还借款本金及利息,也可以要求被告丙公司承担保证责任偿还欠款。因此,原告甲公司要求被告丙公司偿还借款本金141万元及利息(利息自2013年7月23日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)的诉讼请求,依法予以支持。

  裁判结果:一、被告茌平县乙包装制品有限公司于判决生效后十日内支付原告山东甲进出口贸易有限公司借款本金141万元及利息(利息自2013年7月23日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);二、被告茌平县丙铝业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任,被告茌平县丙铝业有限公司承担连带清偿责任后有权向借款人茌平县乙包装制品有限公司追偿。

关闭
友情链接
版权所有:山东省茌平县人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省茌平县城新政路194号 电话:0635-4271626 邮编:252100